Vad är risk-reward-förhållandet?

Hur det räknas ut, och varifrån det kommer

Tre priser behövs: var en position skulle öppnas, var den skulle stängas om idén är fel, och var den skulle stängas om idén håller. Förhållandet är det andra avståndet delat med det första.

Inget av de tre ges av marknaden. Det är beslut, och förhållandet ärver vart och ett av dem. Därför kan man få talet att säga vad som helst: att flytta målet längre bort förbättrar förhållandet omedelbart och ändrar ingenting om huruvida marknaden tar sig dit.

Ett högt förhållande är ingen bra affär

Det är det här missförståndet förhållandet bjuder in till, och det är dyrt.

Ett förhållande på ett till tio låter utmärkt. Det säger att målet ligger tio gånger längre bort än stoppen, vilket också betyder att priset måste färdas tio gånger längre för att nå det. Ligger det målet i öppen terräng, utan något emellan, är förhållandet högt just för att utfallet är osannolikt.

Det finns en ärlig sak som förhållandet faktiskt säger dig, och det är en tröskel snarare än ett löfte. Ett förhållande på ett till R går jämnt ut när träffprocenten är ett delat med ett plus R. Ett till ett kräver bättre än en affär av två. Ett till tre kräver bättre än en av fyra. Ett till tio kräver bättre än en av elva. Tröskeln sjunker när förhållandet stiger, och det som stiger med förhållandet är svårigheten att någonsin nå det målet. Och tröskeln är den optimistiska versionen: den bortser från spreaden och slippage, som beskrivs i guiden om ordertyper, så den verkliga nollpunkten ligger ovanför tröskeln.

De två halvorna går inte att bedöma var för sig. Ett förhållande betyder något först tillsammans med hur ofta idén håller, och den andra siffran ger inget diagram. Varje källa som presenterar ett förhållande som kvalitetsbevis har tyst tappat bort halva räkningen.

Stoppen är den del som måste vara verklig

Det vanligaste sättet att tillverka ett snyggt förhållande är att flytta stoppen närmare. Det förbättrar siffran, och det placerar också stoppen där marknaden regelbundet går.

Ett stopp hör hemma där idén skulle vara fel, inte där räkningen ser bättre ut. Samma flytt gjord senare är ännu värre: att vidga ett stopp som är på väg att träffas är inte att ge affären utrymme, det är att stryka meningen som sa att idén var fel. Är skälet till affären en nivå hör stoppen bortom den nivån, tillräckligt långt bort för att vanligt brus inte ska nå den. Var de vilande ordrarna ligger är precis vad guiden om likviditet beskriver, och ett stopp lagt strax bortom en uppenbar topp är ett stopp lagt där väldigt många andra redan ligger.

Uttryckt tvärtom: stoppen bestäms av diagrammet, och förhållandet är vad som faller ut. Att vända på den ordningen är hur en rimlig idé blir en orimlig affär.

Även målet måste landa på något verkligt

Ett mål ritat på en jämn multipel av stoppen är ett tal, inte ett pris. Ett mål på en nivå där marknaden redan har stannat, eller vid kanten av en range, eller där en stor ohandlad lucka ligger, är ett pris marknaden har något skäl att nå. En analys som ger dig tre mål ger dig tre förhållanden, och bara ett av dem kan vara det tal som anges. Tar du av halva positionen före det är förhållandet du räknade ut inte längre det förhållande du handlade.

Det är den praktiska nyttan med förhållandet: inte att sätta målet, utan att mäta det mål diagrammet redan pekade ut. Om närmaste verkliga nivå ger ett förhållande på ett till ett är det information om läget. Att sträcka målet förbi den för att nå en snyggare siffra förbättrar inte läget, det döljer det.

Frågor folk ställer

Vad är ett bra risk-reward-förhållande?

Något sådant finns inte i sig, och varje siffra som ges utan träffprocent är ofullständig. Ett förhållande på ett till ett duger fint om idén håller ofta; ett till fem är dåligt om målet nästan aldrig nås. Det är paret som räknas, och bara ena halvan syns på ett diagram.

Hur räknar jag ut det?

Jämför avståndet från ingången till stoppen med avståndet från ingången till målet. Tjugo punkters risk och sextio i mål blir ett till tre. Använd priser, inte procent av ett konto, vilket är en annan fråga.

Ska stoppen eller målet bestämmas först?

Stoppen, och det är inte ens nära. Stoppen är där idén skulle visa sig fel, och det är ett faktum om diagrammet. Målet är dit marknaden har ett skäl att gå, och även det är ett faktum om diagrammet. Förhållandet faller ut ur de två, det är ingen indata till någotdera.

Är 1 till 2 en regel?

Det är en konvention som upprepats tills den lät som en regel. Den är en rimlig utgångspunkt för att fundera på om en affär är värd sin risk, och den är ingen egenskap hos marknader.

Var risken dyker upp i en analys

Trading AI läser ett foto eller en skärmbild av vilket diagram som helst och ger tillbaka en handelsplan med sin risk angiven: nivåerna det gäller, var idén skulle vara fel, och vilket förhållande som följer. Det kommer ur diagrammet i bilden, så planen beskriver läget på skärmen och inte en förkärlek som ställts in i förväg.

Var ett stopp lagt strax bortom en uppenbar topp sannolikt hamnar: Vad är likviditet i trading?

Nivåerna som ett mål har något skäl att nå: Vad är stöd och motstånd?

Om marknaden är i ett tillstånd där idén har utrymme att fungera: Vad är en marknadsregim?

Den här sidan är utbildande. Den är inte finansiell rådgivning, och ingenting här är en rekommendation att köpa eller sälja något.