Trading AI

Metoda i źródła

Ostatnia aktualizacja: 26 października 2026

Siła podana przy każdym argumencie wynika z badań nad danym rodzajem przesłanki, nie z oceny AI; rachunki wykonuje sama aplikacja.

Sztuczna inteligencja

Każdą analizę pisze Claude (Anthropic), ustawiony na wysoki poziom rozumowania: zanim zacznie pisać, rozważa. To ustawienie jest takie samo dla każdej analizy i każdej subskrypcji. Twoje zdjęcie jest wysyłane do niego zaszyfrowane, tylko na potrzeby tej analizy.

Co odczytuje

Najpierw odczytuje wykres taki, jaki jest: instrument, interwał i skalę cen, oznaczając każdą wartość jako odczytaną lub oszacowaną. Potem wyznacza horyzont i odczytuje strukturę, poziomy, na których cena już reagowała, oraz możliwe scenariusze. Plan proponuje tylko wtedy, gdy wykres to uzasadnia.

Na czym się opiera

Każdy argument ma taką siłę, jaką zmierzyły opublikowane badania, nigdy taką, jaką AI sama by sobie przypisała. Wsparcia i opory opierają się na pracach Banku Rezerwy Federalnej w Nowym Jorku, okrągłe poziomy na badaniu z Journal of Finance, a reżimy zmienności na badaniach nagrodzonych Nagrodą Nobla z ekonomii w 2003 roku. Trendy, formacje i wskaźniki pozostają wskazówkami, nigdy dowodami.

Co aplikacja sprawdza sama

Claude odczytuje i ocenia; aplikacja liczy. Mierzy stosunek zysku do ryzyka R od najgorszej prawdopodobnej ceny wejścia, zaokrąglony w dół, oraz skuteczność potrzebną, by nie stracić: (1 + c) / (1 + R), gdzie c to typowy koszt podzielony przez ryzyko. Odrzuca stop leżący w zwykłym szumie świec, mierzonym pierwiastkiem z czasu, tak jak robi to Komitet Bazylejski, a poza długim terminem ogranicza czas trwania planu symulacją losowych cen. Plan, który nie przejdzie kontroli, zostaje wycofany, a raport podaje powód.

Jak czytać prawdopodobieństwa

Prawdopodobieństwo podawane jest słowami, na skali amerykańskich analityków wywiadu (ICD 203): „prawdopodobny” oznacza od 55 do 80%, „mniej więcej pół na pół” od 45 do 55%, a „mało prawdopodobny” od 20 do 45%. Aplikacja trzyma je blisko tego, co sugerują same odległości do celu i do poziomu unieważnienia. Pewność odczytu to osobna miara: ocenia obraz, nie rynek.

Czego nie widzi

Wykres nie pokazuje wiadomości, arkusza zleceń ani faktycznych kosztów Twojego brokera. Ostre zdjęcie, zrobione na wprost, z widoczną osią cen, daje najlepszy odczyt. Analiza ma charakter edukacyjny i nie jest poradą inwestycyjną.

Źródła

Bachelier (1900). Théorie de la spéculation. Annales scientifiques de l'École normale supérieure.
Basel Committee on Banking Supervision (1996). Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks. Bank for International Settlements.
Bollerslev (1986). Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity. Journal of Econometrics.
Engle (1982). Autoregressive Conditional Heteroscedasticity with Estimates of the Variance of United Kingdom Inflation. Econometrica.
Kavajecz & Odders-White (2004). Technical Analysis and Liquidity Provision. Review of Financial Studies.
Lo, Mamaysky & Wang (2000). Foundations of Technical Analysis: Computational Algorithms, Statistical Inference, and Empirical Implementation. Journal of Finance.
Moskowitz, Ooi & Pedersen (2012). Time Series Momentum. Journal of Financial Economics.
Office of the Director of National Intelligence (2015). Analytic Standards. Intelligence Community Directive 203.
Osler (2000). Support for Resistance: Technical Analysis and Intraday Exchange Rates. FRBNY Economic Policy Review.
Osler (2003). Currency Orders and Exchange Rate Dynamics: An Explanation for the Predictive Success of Technical Analysis. Journal of Finance.
Sullivan, Timmermann & White (1999). Data-Snooping, Technical Trading Rule Performance, and the Bootstrap. Journal of Finance.

Pytania, które wracają

Skąd wynika siła podana przy każdym argumencie?

Każdy argument ma taką siłę, jaką zmierzyły opublikowane badania, nigdy taką, jaką AI sama by sobie przypisała.

Czy analiza korzysta z Fibonacciego, fal Elliotta lub koncepcji smart money?

Nie. Proporcje Fibonacciego, fale Elliotta, formacje harmoniczne, schematy Wyckoffa, koncepcje smart money i ICT nigdy nie służą jako argumenty.

Czy skuteczność progu rentowności to szansa powodzenia planu?

Skuteczność progu rentowności z kosztami: (1 + c) / (1 + R), gdzie R to zysk do ryzyka, a c to koszty w jednostkach ryzyka. Nie jest to szansa powodzenia planu.